Сахиб Мамедов: У ИИ пока нет собственного ответа на вопрос «зачем я создаю?»
БАКУ, 28 августа. /АЗЕРТАДЖ/. АЗЕРТАДЖ продолжает беседовать с деятелями культуры и искусства на тему применения искусственного интеллекта (ИИ) в творческих сферах. О своих наблюдениях и размышлениях рассказывает поэт Сахиб Мамедов - член Союза писателей Азербайджана, Союза писателей России, Союза писателей Северной Америки, Интернационального союза писателей, обладатель многих престижных литературных премий, званий и наград, лауреат многочисленных международных поэтических конкурсов.
- Сахиб, как вы относитесь к применению ИИ в сфере творчества, в частности в литературе и поэзии?
- В целом я отношусь к применению ИИ положительно, если понимать, для чего ты его используешь. Для меня это прежде всего инструмент, помощник. Ну, примерно как калькулятор. Если я знаю, что мне нужно умножить одно число на другое, я могу сделать это сам на бумаге, а могу взять калькулятор. От этого ведь не калькулятор становится автором решения. Он просто избавил меня от лишней работы.
С ИИ примерно то же самое. Допустим, у меня есть мысль, есть идея, я понимаю, что хочу сказать, но мне нужно потратить полчаса, чтобы нормально сформулировать какой-то абзац. Почему бы не использовать ИИ и не сэкономить время? В прозе, в научной работе, в публицистике я ничего плохого в этом не вижу.
Но в поэзии для меня все несколько иначе. Здесь сама форма уже является частью творчества. Как ты поставил слово, где оборвал строку, какую нашел метафору - это уже не техническая работа. Помимо этого надо понимать, что стихотворение - это не просто правильно подобранные слова и рифмы. За ним должно стоять переживание. Можно научить машину генерировать метафоры любви, одиночества или смерти, но машина не любила, не теряла и не боялась умереть. Она лишь моделирует то, как люди об этом писали, но не знает, что значит это пережить. Она не умеет чувствовать.
И пока, на мой взгляд, ИИ пишет стихи довольно плохо. Очень часто это либо банальные образы, либо какой-то язык из прошлых веков. В результате вроде бы получается новое стихотворение, но возникает постоянное ощущение, что ты все это уже где-то читал.
- Как вам кажется, может ли ИИ стать новым направлением в поэзии, как когда-то дадаизм, «барачная поэзия», футуризм и так далее?
- Экспериментальным направлением - почему нет? Это может быть художественным методом, но не самостоятельным мировоззренческим течением. Наверняка появится и уже появляется литература, построенная вокруг взаимодействия человека с ИИ. Но я бы все-таки разделял художественное направление и технологию.
Футуризм ведь возник не потому, что появился новый инструмент для написания стихов. За ним стояло определенное переживание времени, новое ощущение эпохи, своеобразный бунт, отношение к старому миру, к скорости, технике, будущему. То есть сначала возникло человеческое состояние, а уже из него вырос язык. Любое большое художественное направление сначала возникало как новый взгляд человека на мир.
И как я сказал: у ИИ своего состояния нет. Он не просыпается утром с ощущением, что все, что он написал вчера - ерунда и надо все зачеркнуть и начать сначала. Поэтому, скорее, я допускаю появление не «поэзии искусственного интеллекта», а какой-то новой поэзии человека, живущего в эпоху искусственного интеллекта. Человек уже начал использовать эту машину примерно как фотограф использует камеру.
- Вы думаете ИИ способен когда-либо заменить творческого человека?
- В отдельных вещах - конечно. Более того, я думаю, что многие технические профессии или отдельные операции внутри профессий он со временем возьмет на себя. Но если говорить именно о творчестве, здесь у меня большие сомнения. Существует огромная разница между комбинацией существующих моделей (опять-таки созданных человеком) и рождением нового замысла.
Потому что творчество начинается не тогда, когда ты уже сел писать. Оно начинается раньше - с внутреннего импульса. Что-то тебя задело, ты что-то увидел, пережил, вспомнил - и вдруг появилась мысль, которую тебе зачем-то необходимо выразить. Вот этого сознания, опыта и намерения у ИИ нет. Он может стать сильным продолжением человеческого интеллекта, но вряд ли его заменой.
Он может написать стихотворение о смерти, но он не знает, что такое страх смерти. Может написать о любви, но никогда никого не любил. Может описать одиночество, но никогда не оставался один. Он обучен на огромном массиве уже созданной человеком поэзии и умеет на основании этого создавать новые комбинации. Поэтому очень часто воспроизводит знакомые модели, образы и интонации, даже когда формально создает новый текст.
Но знать все написанное о любви и однажды самому влюбиться — все-таки не одно и то же.
- А можно ли вообще считать то, что создает ИИ, творчеством?
- Вот здесь мне самому интересно. Потому что формально он действительно может создать текст, которого до этого никогда не существовало. Значит, в каком-то смысле возникает нечто новое.
Но мне кажется, что одного этого недостаточно. Ведь новизна комбинации еще не равна новизне мысли. Если я, к примеру, потрясу калейдоскоп, там тоже появится совершенно новый узор, которого раньше не было. Но мы же не говорим, что калейдоскоп стал художником.
Поэтому интересен вопрос не только «новый ли получился текст?», но и другой: кто увидел необходимость его создать и зачем? Именно здесь пока проходит важнейшая граница между генерацией и творчеством.
Для меня в творчестве важен не только результат, но и то, откуда он появился. Почему именно эта мысль? Почему человеку понадобилось ее высказать? Что за ней стоит? У ИИ пока нет собственного ответа на вопрос «зачем я создаю?». Задачу ему все равно ставит человек. Так что творчество - это не просто появление того, чего раньше не было. Это чье-то реализованное намерение.
- Есть ли опасность в использовании искусственного интеллекта?
- Конечно. И особенно тогда, когда человек сам плохо разбирается в том, о чем спрашивает. Я скажу так: ИИ особенно полезен тому, кто способен с ним спорить. Если человек хорошо знает предмет, он видит ошибку, ложную цитату, подмену понятия, банальную метафору. Такой человек способен заметить, где его ассистент ошибся. Тогда ИИ действительно экономит огромное количество времени. Он может быстро собрать материал, предложить направление поиска, помочь что-то систематизировать.
Если же человек предмета не знает, возникает обратная ситуация: уже не человек управляет инструментом, а инструмент начинает формировать представление человека о предмете.
А он частенько ошибается. Может придумать источник, которого не существует, приписать человеку слова, которых тот никогда не говорил, перепутать факты. Более того, он даже может выдумать статью и сослаться на нее. Причем самое неприятное - сказать все это очень уверенно и убедительно.
Поэтому, на мой взгляд, обязательное условие работы с ИИ - критическое отношение к его ответам. Тогда ты используешь его, а не он ведет тебя неизвестно куда. Чем меньше человек разбирается в теме, тем осторожнее ему нужно относиться к готовым ответам ИИ.
- А если когда-нибудь у искусственного интеллекта появится сознание?
- Вот тогда это будет уже совсем другой разговор. Потому что вопрос упирается не столько в интеллект, сколько в сознание. Это уже больше философский вопрос, чем технологический.
Если когда-нибудь машина действительно начнет не просто обрабатывать информацию, а осознавать себя, переживать что-то, иметь собственные желания и собственный внутренний опыт, тогда, наверное, придется пересматривать и наше понимание творчества.
Но сегодня мы говорим все-таки не об этом. Сегодня ИИ может очень убедительно моделировать человеческую речь, рассуждение, даже эмоцию, но это еще не означает, что за этой эмоцией кто-то действительно что-то чувствует.
И поэтому для меня пока граница достаточно простая: человек приносит в творчество то, что он прожил, а ИИ - то, чему он научился на созданном людьми материале. ИИ хорошо умеет продолжать мысль. Но человек пока остается тем, кому в голову она пришла.
